February 14, 2026
Alexander A. Krasnyanskiy, Esq,
Gleb A. Paserba, Asylum Coordinator
ВИДЕО: Реформа апелляционной системы BIA 9 марта 2026 года - практический эффект для соискателей убежища.
Реформа апелляционной системы BIA: что изменится с 9 марта 2026 года
Что означает реформа иммиграционной апелляционной системы, реализация которой начнётся 9 марта 2026 года и затронет апелляционные дела, поданные после этой даты, для тех, кто ищет защиты от преследования в США? Appellate Procedures for the Board of Immigration Appeals, 91 Fed. Reg. 5267, 5267 (Feb. 6, 2026)
Кто пострадает, а кто, наоборот, выиграет?
Какие неочевидные последствия будут от этих изменений?
Повлияют ли они на возможность договориться с DHS, на федеральную систему апелляций или на тех, чьи дела уже находятся на апелляции?
Что можно сделать, чтобы подготовиться и минимизировать ущерб?
В центре внимания сегодня — практические последствия планируемых изменений для тех, кто ищет убежища. Нюансы и законность этих нововведений, а также вопросы, не относящиеся к беженцам, мы рассмотрим в отдельном видео немного позже.
Забегая вперёд, скажу: не всё так плохо, как кажется на первый взгляд, и в целом иностранцы скорее выиграют, чем проиграют.
Не все, но многие!
Текущая система и причины реформы
Перейдём к делу.
Итак, изменения в апелляциях BIA. За последние несколько недель на эту тему не высказался только ленивый, и многие подняли панику. В целом это неудивительно: реформа значительная! Десятилетия апелляционной практики меняются, а вместе с ними меняется и тактика, которую может использовать проигравшая сторона. 91 Fed. Reg. at 5268–69
Многие не готовы, не могут или не хотят адаптироваться к новой системе. Однако адаптироваться придётся не только иностранцам — новые правила касаются всех, поэтому государству тоже придётся перестраивать свою систему. Как часто бывает в таких случаях, кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Тем не менее, реформы нужны, и это совершенно очевидно. Апелляционная система сегодня находится в стагнации и фактически не функционирует: дела висят годами, а backlog (нерассмотренных дел) только увеличивается! Id. at 5269–70
Поговорим о том, как апелляционная система BIA устроена сейчас. Последние десятилетия апелляция, по сути, была «правом» на рассмотрение каждого дела по существу. Если иммигрант или правительство подавали жалобу вовремя, с минимальным указанием причин, апелляционная палата брала дело в детальный разбор. Суды готовили транскрипты, клерки разбирали материалы и доказательства, судья (а иногда и панель судей) анализировали закон — и в результате выносилось подробное решение. В абсолютном большинстве случаев это были отказы — но после полноценного рассмотрения. 8 C.F.R. § 1003.1(d)(1); 91 Fed. Reg. at 5267, 5269
В последние несколько лет так происходило даже если в деле были явные, грубые ошибки, включая процедурные (например, отсутствие надлежащего уведомления). Несмотря на наличие у BIA права автоматически закрывать такие дела, они очень редко им пользовались — как правило, только когда ошибку совершал сам иностранец. 91 Fed. Reg. at 5268–69 Со временем стороны научились использовать процесс, чтобы специально подвесить дело. «И долго ли, умеючи!» Поставив вопрос определенным образом, можно добиться детального рассмотрения даже там, где решение судьи было очевидно правильным и по существу обжаловать было нечего. В итоге начиналась «черепаха», и рассмотрение занимало много лет. Id. at 5269
Как результат, апелляция превратилась в механизм, позволяющий иностранцу без кейса остаться в стране легально ещё какое-то время — часто годы. Только в нашем бюро сейчас около тридцати апелляционных дел, которые ждут брифов больше года. Id.
Кто выигрывал и кто проигрывал раньше
Кто выигрывал от старой системы?
В основном те, у кого нет кейса и кто рано или поздно проиграл бы при любом раскладе. Такой иностранец получал дополнительное время — придумать альтернативу, жениться, заработать, уехать или сделать что-то ещё. В отдельных случаях выигрывали и те, у кого основание для получения постоянного статуса появится в будущем, но пока его нет (например, через воссоединение семьи). Такие люди также могли использовать апелляцию как временную меру — проще говоря, «затычку». Id. at 5270
Кто проигрывал?
По сути, все остальные. Хорошие дела, где суд действительно совершил ошибку, могли «висеть» вечность, а апелляционная практика перестала развиваться вовсе. Правительство тоже использовало систему, чтобы затормозить процесс, и часто подавало апелляцию на правильные решения — рассчитывая, что основания для убежища могут исчезнуть, пока дело рассматривается, и иностранца всё-таки вышлют. В целом апелляционная практика находится в стагнации. Id.
Как будет работать новая система
Как реформа должна решить эту проблему?
Самое большое изменение — введение системы «отбраковки» дел панелью судей ещё до полноценного рассмотрения. Планируется отсеивать до 90% обращений в течение 15 дней после подачи. Своего рода, это система certiorari, которую применяет Верховный Суд для отбора дел. 91 Fed. Reg. at 5270–71
Сначала прошение рассматривает панель судей — а точнее, их клерки — и вопрос выносится на голосование. Если большинство голосует за рассмотрение, дело анализируется по существу (как происходит сейчас). Если нет — дело отклоняется, и единственный апелляционный механизм, доступный иностранцу, — обращение в федеральный суд. Id. at 5270–71
План правительства — отклонять большинство дел и рассматривать только те, где явно прослеживается ошибка судьи или появляется новый весомый аргумент, рассматриваемый впервые. Id. at 5271
Что это значит на практике?
Большинство дел будут отсекаться ещё на входе — до полноценной апелляции дойдут единицы. Получить доступ к полному рассмотрению станет значительно сложнее. Дела нужно будет готовить лучше и, главное, сразу. Id.
Абсолютно очевидно, что вырастут и цены на услуги. Если сейчас 10% работы выполняется на момент подачи жалобы, а оставшиеся 90% — в течение следующего года, то теперь всё изменится. Как минимум, на старте нужно будет выполнить половину работы — и часто очень быстро. Id.
Подготовку осложнят и дополнительные логистические трудности. Например, в начале дела стенограмма слушания ещё не готова, а без неё сложно подготовить качественную жалобу или возражение. Можно попытаться получить аудиозапись, но это тоже занимает время — обычно 2–3 недели, в зависимости от суда (хотя здесь ситуация начинает меняться). Во многих случаях электронные аудиозаписи теперь можно скачать сразу через ECAS. Id. at 5271–72
Тем не менее, аудиозапись необходимо расшифровать — адвокату нужен текст, а не часы аудио — а это дополнительные расходы. Всё это объективно усложнит процесс и снизит вероятность того, что дело будет принято к рассмотрению. Id. at 5272
Есть и другие изменения. Обе стороны будут подавать брифы одновременно, а не последовательно, как сейчас (возможность ответа на бриф, впрочем, сохраняется). В некоторых случаях на подачу будет отводиться только 10 дней вместо 30 (однако это не относится к апелляциям на решения по существу). Id. at 5272–73
Суды лишатся возможности заверять точность транскриптов — впрочем, практического значения это почти не имеет, судьи и так редко этим занимались. Кроме того, особенно пострадают те, кому отказали без рассмотрения по существу (например, в результате применения SOS): очевидно, что палата не намерена пересматривать такие дела. Id. at 5273
Все эти изменения существенны, но принципиально систему не меняют. Id.
Кто выиграет и кто проиграет
Итак, кто выиграет от новой системы?
В первую очередь, те, кто выиграл кейс. Правительство уже не сможет бездумно подавать апелляции, как это часто делается сейчас, просто чтобы затянуть процесс. В последний год это происходило часто, особенно на калифорнийском побережье, и только у нас в работе есть десятки таких кейсов. Конечно, это при условии, что к правительству будут применяться те же стандарты, что и к иностранцам. Это, безусловно, положительный момент! Id. at 5271, 5273
Также в выигрыше могут оказаться и те, в чьих делах судья действительно совершил ошибку и есть реальный шанс добиться отмены решения. Разумеется, при условии, что такие иностранцы смогут преодолеть все барьеры, пробиться к апелляционному рассмотрению и убедить судей в своей правоте. Это непросто, но возможно — всё зависит от подготовки. Id. at 5273
Кто проиграет?
В первую очередь, те, у кого слабые дела. По плану правительства, большинство таких дел будет отсеиваться сразу, и задержать депортацию таким способом больше, скорее всего, не получится. Id.
Извините.
Скорее всего, в первую очередь будут отбраковываться апелляции, в которых оспариваются только фактические выводы, а не юридические ошибки. Это могут быть, например, вопросы достоверности показаний; выводы о том, заслуживает ли заявитель доверия и насколько он правдив; решения относительно необходимости и доступности доказательств; установленные исторические факты; оценка тяжести перенесённого вреда; прогноз вероятности будущего преследования; выводы о положении дел в стране; а также выводы о мотивах преследователей и наличии связи преследования с защищённым признаком. Id. at 5273–74
Любые доводы, сводящиеся к утверждению, что судья «неправильно оценил дело» или «неправильно оценил доказательства» (без указания на нарушение конкретных норм права или Конституции), будут отклоняться. Id.
Также в проигрыше окажутся те, у кого потенциально есть кейс, но нет возможности его как следует представить. Для подготовки апелляции нужны деньги, время и другие ресурсы, и они есть не у всех. Особенно это актуально для тех, кто находится в заключении. Готовить кейс из detention сложно, а апелляцию — ещё сложнее. Все эти проблемы существуют и сегодня, но с учётом изменений они станут ещё более существенными. 91 Fed. Reg. at 5274
Косвенные последствия
Какие будут косвенные последствия?
Скорее всего, если изменения приживутся, договариваться с правительством станет сложнее, и уже не получится использовать отказ от апелляции как разменную монету. Сейчас все понимают, что проигрыш — это не конец, и апелляция добавит годы ожидания. Поэтому правительство, как правило, соглашалось на какие-то послабления в обмен на отказ от апелляции — например, разрешить добровольный выезд без депортационного ордера. Теперь, учитывая, что календарь должен начать двигаться, так, скорее всего, больше не получится. Id. at 5274–75
Также изменится модель подачи побочных ходатайств — например, о возобновлении дела из-за неэффективного адвоката. Сейчас, из-за той самой «черепахи», на это есть время, но после реформ всё придётся делать очень быстро. Id. at 5275
В конечном итоге, для большинства иммиграционный суд станет последней инстанцией. Id.
Что делать
Что делать?
1. Для тех, чей кейс сильный и действительно соответствует требованиям закона, по сути мало что меняется.
Нужно просто продолжать нормально готовить дело: формулировать аргументы с учётом существующего закона, собирать доказательства, привлекать квалифицированных экспертов (а не кого попало), готовить бриф и в целом соблюдать требования суда. Напомню, что речь идёт именно о законе в том виде, в котором он написан и действует сейчас, а не о том, каким он мог бы быть или каким, по мнению некоторых, он должен быть.
Из практики скажу: как правило, только 2 кейса из 10 действительно соответствуют всем требованиям — и то после того, как мы немного похимичим. Конечно, нужно быть готовым и к тому, что суд может ошибиться. Судьи тоже люди, закон сложный, и ошибки случаются. К этому должен быть готов компетентный юрист, который понимает новую реальность и способен сразу включиться в работу.
Помните: теперь апелляция должна быть обоснована практически сразу. «Черепаха» больше не работает! Нужно будет запрашивать аудиозаписи, расшифровывать их, анализировать, изучать закон и готовить аргумент, который зацепит членов панели, чтобы они приняли дело к рассмотрению. На всё это нужно время. Просто заполнить на коленке пару форм и получить два–три года — больше так не выйдет. В ближайшее время залог успеха — это подготовка. Id. at 5272–73
2. Если кейс пограничный — вроде бы что-то есть, но закон в этой области ещё не сформирован, доказательства слабые или есть другие проблемные моменты — к подготовке нужно подходить ещё серьёзнее.
Нужно найти юриста, который сможет разобрать все проблемные вопросы, изучить апелляционную практику, подготовить аргументы для суда первой инстанции и отдельно — аргументы для апелляции в случае проигрыша. Если закон в проблемной области ещё не до конца сформирован, шансы на успешную апелляцию в целом выше. Но готовиться к этому нужно заранее…
В библиотеке нашего бюро — около 8 000 прецедентных и непрецедентных решений по делам, которые могут быть важны для таких кейсов, и новые решения продолжают появляться. И это только BIA; федеральный суд — это вообще отдельная история. Разобраться во всех этих материалах и сформулировать внятный аргумент, применимый именно к вашему делу, требует времени. Поэтому не тяните!!!
3. Если кейса нет или кейс дырявый — тут всё просто.
Скорее всего, использовать апелляцию, чтобы выиграть время, больше не получится. Вам придётся искать другое решение. Конечно, грамотный юрист, возможно, сможет найти зацепку, чтобы добиться полноценного рассмотрения. Но даже в этом случае сроки, скорее всего, сократятся — рассчитывать на годы ожидания больше не выйдет. Id. at 5273–74
4. Не стоит рассчитывать на апелляцию и тем, кто просто хочет выиграть время, чтобы дождаться альтернативного основания и получить документы. Таким иностранцам тоже придётся искать другой выход — договариваться с прокуратурой или изыскивать другие способы.
5. Отдельно отмечу тех, кто планировал использовать апелляцию (точнее, возможность от неё отказаться) для переговоров с правительством как рычаг давления. Часто это делалось, например, чтобы получить возможность уехать добровольно, а не быть депортированным, даже в ситуациях, где закон прямо этого не предусматривает.
С учётом того, что апелляция больше не будет правом, а станет исключением, и сам процесс пойдёт быстро, правительство, скорее всего, больше не станет так охотно соглашаться на подобные схемы. Однако вероятно, что в ближайшее время этого не произойдёт: бумага — бумагой, а практика — это практика. Если изменения действительно заработают и календарь начнёт двигаться — это одно. А если нет, то вполне возможно, что правительство, как и раньше, будет давать поблажки в обмен на отказ от апелляции. Id. at 5274–75
6. Помимо BIA остаётся федеральная апелляция — она по-прежнему доступна иностранцу. Сейчас такие дела рассматриваются достаточно быстро.
Однако если федеральный суд станет для большинства единственным механизмом обжалования, его календари неизбежно начнут заполняться, и скорость рассмотрения существенно снизится. Проще говоря, мы поменяем шило на мыло. Безусловно, это не всё, что произойдёт. К тому же почти гарантированно, положение будет со временем меняться и уточняться. Id. at 5275
Заключение
Наше бюро в целом готово и не испытывает серьёзного беспокойства по поводу этих изменений. Как правило, мы стараемся готовить дела с самого начала, когда это возможно. Разумеется, если человек обращается за два дня до истечения срока, иногда приходится работать в ускоренном режиме.
Тем не менее, в большинстве случаев мы сразу запрашиваем аудиозаписи, делаем расшифровку и нередко подготавливаем брифы заранее — ещё до истечения тридцатидневного срока. Многие другие бюро, с которыми мы поддерживаем профессиональные отношения, также готовы к этим изменениям. Поэтому не стесняйтесь обращаться — если вам нужна помощь, звоните. Как и прежде, мы предоставляем значительную молодёжную скидку клиентам до двадцати трёх лет.
На этом сегодня всё. Драка продолжается, и всем удачи!
← Home, English version, BlogFebruary 14, 2026
Alexander A. Krasnyanskiy, Esq,
Gleb A. Paserba, Asylum Coordinator