Правительство продолжает ужесточать иммиграционные правила. На этот раз под ударом оказался advance parole — механизм, который долгие годы позволял некоторым иностранцам выехать из США и вернуться по паролю, не активируя трёх- или десятилетний запрет за накопленное unlawful presence.
В прецедентном деле Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026) BIA постановила, что такой выезд всё-таки считается departure для целей закона о трёх- и десятилетнем запрете.
Это особенно важно для тех, кто когда-то оказался в США без законного допуска, затем получил DACA, TPS или другую форму защиты, накопил unlawful presence и рассчитывал использовать advance parole как шаг к последующему adjustment of status — например, через брак с гражданином США.
Разберём, что такое advance parole, почему старое правило больше не действует, кого новое решение затрагивает, что происходит с теми, кто уже выехал или успел вернуться, и какие пути остаются.
1. Что такое advance parole
2. Parole и admission — не одно и то же
3. Как работало старое правило Arrabally
4. Как advance parole помогал легализоваться
5. Факты дела Милагро
6. Что решила BIA
7. Почему палата отменила Arrabally
8. Кого новое правило затрагивает
9. Кто успел вернуться до 13 августа 2026 года
10. Кто выехал до решения, но ещё находится за границей
11. Какие варианты остаются
12. Что делать на практике
13. Заключение
14. Прецеденты и нормативные акты
Advance parole — это заранее выданное разрешение на поездку за пределы США с возможностью просить о возвращении в страну через parole.
Физически человек снова оказывается в США. Но юридически это не то же самое, что обычный admission после получения визы и допуска на границе.
Сам по себе parole не является иммиграционным статусом. Он имеет срок, может быть прекращён, не гарантирует самостоятельного права на работу и не создаёт того же набора прав, который есть у человека, формально admitted в США.
Тем не менее много лет advance parole имел важное практическое значение для определённых иностранцев, особенно тех, кто когда-то вошёл в США без inspection или admission.
Иммиграционный закон различает admission и parole.
При admission человек юридически допускается в Соединённые Штаты. При parole государство разрешает физически находиться в стране, но формального admission в обычном смысле не происходит.
Например, INA § 245(a) позволяет определённым иностранцам обратиться за adjustment of status, если они были inspected and admitted or paroled.
Поэтому человек, который когда-то пересёк границу без проверки, мог иметь проблему: его не admitted и не paroled. Даже брак с гражданином США сам по себе не всегда позволял получить грин-карту внутри страны.
Возвращение по advance parole могло создать тот самый parole entry, которого не хватало для последующего обращения за adjustment of status.
Но существовала другая проблема — unlawful presence.
По INA § 212(a)(9)(B)(i) определённый период незаконного присутствия может привести к трёх- или десятилетнему запрету после departure из США.
Как общее правило, более 180 дней unlawful presence может привести к трёхлетнему запрету, а год или более — к десятилетнему.
До августа 2026 года для advance parole действовало важное исключение, созданное BIA в Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012).
Там палата решила, что временная поездка по advance parole не является departure для целей unlawful-presence bars.
Именно поэтому человек мог накопить unlawful presence, получить advance parole, выехать, вернуться по parole и затем использовать этот parole для adjustment of status, не получив автоматически трёх- или десятилетний запрет только из-за этой поездки.
В нашем бюро были похожие дела.
Например, клиент из Южной Америки попал в США ещё ребёнком — родители привезли его сюда примерно в четыре года. Он вырос в США, учился и работал, но законного admission у него не было.
Позже он женился на гражданке США. Семейная петиция давала ему путь к резидентству, но отсутствие законного въезда мешало adjustment of status внутри страны.
К тому времени у него была DACA, однако unlawful presence он уже успел накопить.
Используя advance parole, он съездил в страну происхождения по семейной причине и вернулся в США через parole. После этого у него появился parole entry, необходимый для adjustment of status, а старый прецедент Arrabally защищал его от автоматического unlawful-presence bar из-за этой поездки.
Впоследствии он получил грин-карту.
Механизм был хорошо известен и использовался годами. Именно его теперь существенно ограничило новое решение BIA.
Милагро Делькармен-Лара — гражданка Сальвадора, которая много лет находилась в США.
В 2006 году иммиграционный судья признал её подлежащей удалению, отказал в TPS и вынес removal order. BIA позднее оставила решение в силе.
Милагро не уехала. В 2013 году она получила DACA. Через год её муж, гражданин США, подал семейную петицию, которая была одобрена.
Но из-за отсутствия законного въезда и действующего removal order она не могла просто получить грин-карту внутри США.
Она попыталась переоткрыть дело, чтобы воспользоваться provisional unlawful presence waiver по форме I-601A и затем пройти иммиграционное интервью за пределами США. BIA отказала, в том числе из-за процессуальных ограничений на motion to reopen.
Позже Милагро воспользовалась advance parole. После возвращения она снова попросила BIA переоткрыть дело, теперь уже с целью получить adjustment of status внутри США на основании одобренной семейной петиции.
Именно в этом производстве палата решила пересмотреть старый подход Arrabally.
В Matter of Delcarmen-Lara BIA постановила: выезд из США по advance parole является departure для целей INA § 212(a)(9)(B)(i)(II).
Это означает, что если человек до поездки накопил достаточно unlawful presence, сам выезд по advance parole теперь может активировать трёх- или десятилетний запрет.
Палата прямо отменила Matter of Arrabally and Yerrabelly.
При этом важно понимать различие: advance parole может позволить человеку физически вернуться в США через parole, но это не означает, что возникший ground of inadmissibility исчезает.
Иными словами, человека могут впустить обратно по parole, а позже, когда он обратится за грин-картой, выяснится, что он inadmissible из-за unlawful-presence bar.
Основной аргумент BIA — текст закона.
Статья о unlawful presence говорит о departure from the United States. Сам закон не содержит отдельного исключения для поездки по advance parole.
В Arrabally палата рассуждала иначе: человек, заранее получивший разрешение вернуться, не имеет намерения окончательно покинуть США, поэтому такая поездка не должна считаться departure в этом конкретном контексте.
В Delcarmen-Lara BIA отказалась от этого подхода.
Палата решила, что обычное значение слова departure — это выезд или покидание страны. Если Конгресс хотел создать исключение для advance parole, он мог написать его прямо.
BIA также обратила внимание, что в других частях иммиграционного закона Конгресс специально создавал исключения, когда хотел особым образом учитывать parole или определённые поездки.
Отсюда вывод: прежний Arrabally был ошибочным, а advance parole не исключает поездку из понятия departure по § 212(a)(9)(B).
Главная группа риска — люди, у которых одновременно есть два фактора:
Если unlawful presence меньше 180 дней, именно трёх- или десятилетний bar по этой статье обычно не возникает только из-за этого факта.
Но считать дни нужно точно. При DACA, TPS, несовершеннолетии, некоторых pending applications и других обстоятельствах расчёт может быть сложнее, чем кажется.
Также новое решение не означает, что любой человек с advance parole автоматически лишается возможности adjustment of status. Проблема возникает именно там, где есть соответствующий период unlawful presence и subsequent departure.
Само решение BIA ограничило применение нового правила на будущее.
Поэтому люди, которые совершили поездку по advance parole и уже вернулись в США до 13 августа 2026 года, находятся в значительно более безопасной позиции.
Для них прежняя поездка не должна заново оцениваться по новому правилу только потому, что позже появился Delcarmen-Lara.
Тем не менее документы лучше сохранить: паспорт, boarding passes, I-94, записи CBP и USCIS, копию advance parole и точные даты выезда и возвращения.
Если позднее возникнет вопрос о применимом праве, именно эти даты могут стать ключевыми.
Это одна из самых сложных категорий.
Само решение не даёт полного и простого ответа для человека, который выехал до 13 августа 2026 года, полагаясь на старое правило, но к моменту нового решения ещё не успел вернуться.
С одной стороны, можно утверждать, что bar привязывается именно к departure, а departure произошёл тогда, когда Arrabally ещё действовал.
С другой стороны, новая правовая ситуация может быть истолкована иначе при последующем рассмотрении inadmissibility.
Есть и аргумент оправданного доверия: человек выехал, полагаясь на действовавший тогда прецедент, и менять правовые последствия уже совершённого действия задним числом проблематично.
Но эта категория остаётся спорной. Поэтому тем, кто уже находится за пределами США, нельзя полагаться на общий интернет-совет — нужно анализировать конкретные даты, документы и иммиграционную историю.
Во-первых, advance parole как механизм не исчез. Сам parole entry по-прежнему существует, и в определённых ситуациях он может иметь значение для adjustment of status.
Во-вторых, если человек не накопил период unlawful presence, достаточный для § 212(a)(9)(B), новое решение может не создавать именно этой проблемы.
В-третьих, остаётся provisional unlawful presence waiver по форме I-601A для тех, кто соответствует его требованиям и должен проходить immigrant visa processing через консульство.
В-четвёртых, если bar уже активирован, его срок идёт по своим правилам; не всякий человек обязан физически находиться за границей весь этот период. Но это не значит, что проблема исчезла или что adjustment автоматически станет доступным.
Наконец, существуют другие waivers и исключения, но они зависят от конкретного ground of inadmissibility и фактов дела.
Если вы уже вернулись до 13 августа 2026 года, соберите и сохраните доказательства точных дат поездки и возвращения.
Если advance parole у вас на руках, но поездка ещё не состоялась, сначала точно посчитайте unlawful presence. Не приблизительно и не «примерно шесть месяцев», а по дням.
Если accumulated unlawful presence приближается к 180 дням или превышает этот срок, выезд без индивидуального анализа может создать очень серьёзную проблему для будущей грин-карты.
Если вы уже выехали и сейчас находитесь за пределами США, ситуация требует отдельного анализа. Особенно если departure произошёл до 13 августа, а возвращение должно произойти после этой даты.
Отдельный вопрос — TPS travel. В этой области действуют специальные правила, и Delcarmen-Lara не отвечает на все возможные комбинации статуса, travel authorization и admission. Здесь особенно опасно механически переносить выводы из одного типа дела в другой.
И ещё один практический риск: наличие advance parole никогда не является абсолютной гарантией фактического возвращения. Решение о parole принимается при въезде, а человек с другими проблемами — final removal order, criminal history, fraud или иными grounds of inadmissibility — может столкнуться с отдельными последствиями.
Matter of Delcarmen-Lara не отменило advance parole.
Оно отменило одну из самых важных выгод, которую advance parole давал после 2012 года людям с накопленным unlawful presence.
Раньше поездка по advance parole не считалась departure для трёх- и десятилетнего запрета. Теперь считается.
Поэтому человек может получить разрешение на поездку, выехать, вернуться по parole — и всё равно обнаружить позже, что эта поездка активировала ground of inadmissibility, который мешает получить грин-карту.
Главный практический вывод простой: перед любой поездкой нужно сначала определить точное количество unlawful presence и понять, какие последствия departure создаст именно в вашем деле.
После Delcarmen-Lara цена ошибки может быть очень высокой — три или десять лет проблем с иммиграционным статусом.
Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026) — departure по advance parole является departure для целей INA § 212(a)(9)(B)(i)(II); Matter of Arrabally and Yerrabelly отменено.
Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012) — прежнее правило, по которому временная поездка по advance parole не считалась departure для unlawful-presence bars.
INA § 212(a)(9)(B)(i) / 8 U.S.C. § 1182(a)(9)(B)(i) — трёх- и десятилетний запреты, связанные с unlawful presence и последующим departure.
INA § 245(a) / 8 U.S.C. § 1255(a) — adjustment of status для определённых иностранцев, которые были inspected and admitted or paroled.
Form I-601A, Application for Provisional Unlawful Presence Waiver — механизм предварительного waiver для определённых заявителей, которым необходимо проходить immigrant visa processing за пределами США.
← На главную, English version, Блог